答：目前认定有争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》（法释〔2020〕17 号）第二十九条规定：“出借人与借款人既约 定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、 违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市 场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。
可见，贷款人所能主张的逾期利息、违约金或者其他费用， 法院仅支持不超 过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分。该条的立法目的在于， 当借 贷双方对逾期利率、违约金以及其他费用一并约定时，平衡保护当事人之间的权 益，防止当事人通过变相的方式提高借款利率。
除逾期利率等，部分借款合同还会约定律师费、诉讼费、保全费等由违约方 承担，这些费用是否属于上述法条所规定的“其他费用”存在一定争议。
支持方认为：从法律性质来看，逾期利息、违约金等属于借款人为获得借款
所应支付的成本或代价故上述法条所规定的“其他费用”应属于同一类型的费用。 而律师费、诉讼费、保全费等与前述费用不同， 属于贷款人与借款人因借款产生 争议而进入诉讼程序后，贷款人为维护自身合法权益而支出的费用，并非贷款人 基于借款本金所能够直接获得的金钱利益。如果借款人能够按照约定履行还款义 务，律师费、诉讼费等费用便不会产生。从公平原则的角度来看， 也不应限制贷 款人主张该类型费用。理由主要有：
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 （2020 第二次修正）》第二十九条的立法本意，此条为逾期利息、违约金、其 他费用并存的处理规定，主要的目的在于，当借贷双方对逾期利率、违约金以及 其他费用一并约定时，平衡保护当事人之间的权益。根据前述司法解释的规定， 在借款人逾期还款时，贷款人有权要求借款人一并支付逾期利息、违约金和其他 费用。从实践的情况看， “其他费用”主要涉及的是贷款人和借款人所约定的服 务费、咨询费、管理费等。上述费用从性质上看， 仍属于借款人为获得借款而支 付的必要成本。当事人同时约定的逾期利息、违约金， 此类费用性质上均与利息 无异，分开约定仅是为了规避利率的上限。正是为了防止当事人通过变相的方式 提高借款利率，司法解释才将包括服务费、咨询费、管理费等发生的其他费用的 保护标准限定在超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍之内。
其次，律师费用、诉讼费用等权利人为保护自己合法权益而发生的费用， 与 借款人为获得借款而支付的成本之性质截然不同，不应将律师费用、诉讼保全费 用等归入“其他费用”之范畴。
最后，诉讼费用并非必然由主张还款的贷款人负担。在纠纷由人民法院裁判 时，根据诉讼费用由败诉方承担的原则，若因借款人的原因导致纠纷的发生，由 借款人承担此部分费用较为公平、合理。在此情况下， 诉讼费用不包含在“其他 费用”之内具有合理性。
反对方认为：律师费、诉讼费、保全费与明确规定的逾期利息等同样系因案 涉借款所产生，故应属于上述法条所规定的“其他费用”，故总计后超出合同成 立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不应予以支持。且法律所保护的利率已 经是较高的标准，可见民间借贷融资成本高，从公平原则的角度来说，也应当有 所限制。
司法实践中存在不同的裁判结果，对以上两种观点皆有采之。故针对不同立 场，可以使用不同观点进行主张或抗辩。